Page 19 - 어서와 3강 한국 사학계의 역사왜곡-이준석

의 내용 중 임나의 지배 주체 부분을 제외한 나머지

부분을 비판하지 않았고 이를 사실로 인정하였다고
기술한 것이 허위 사실인지 여부에 관하여 보건대, 아

래의 사정들을 종합하면 이는 대체적으로 진실에 부
합하는 것으로서 허위 사실 적시라고 볼 수 없다.”

이덕일 소장님이 진실에 부합하는 사실을 얘기했다는 겁니
다. 그래서 아래의 사실이 두 가지가 있습니다. 첫번째 스에

마쓰가 주장하는 임나일본부설의 핵심은 다섯 가지가 있는

데요. 다섯 가지 중 네 가지가 김현구 교수의 책과 일치한다
는 것이에요.

“김현구는 자신의 책에서 가야 7국의 지명에 관하여

특별한 경우가 아니면 스에마쓰설의 지명 비정을 따
랐다 하였고 임나의 지배 영역을 표시함에 있어서도

별도의 인용 표시 없이 스에마쓰의 학설에 따른 지도

를 여러 차례 걸쳐, 7번 그대로 실었는데 그 지도에 표
시된 임나는 우리나라 고등학교 교과서에 실린 지도

상의 가야보다 훨씬 크게 그려져 있다.”

일본 임나일본부설을 완성한 1949년도의 쓰에마쓰설을

19

어서와 3강.indd 19 2021-04-12 16:43:29